З відкритим заборолом
Шляхетна людина ніколи не дозволить собі таких речей, які чинять деякі користувачі блогосфери.
Якщо хтось не погоджується із написаним в пості то можна ж подискутувати, арґументувати свою незгоду з позицією автора або просто іґнорувати допис. Так, на моє переконання, чинять порядні, виховані люди.
Що ж до роздратованості або зневаги до автора чи просто кепського настрою, котрі проявляються анонімним виставлянням «мінуса», то їх краще залишити при собі. Це нікому не додає честі й не торує шлях Істині. До того ж, підступність і злоба шкодять більше тому, хто їх проявляє, повертаючись пізніше сторицею.
Перш ніж щось таке утнути, поміркуйте добре, панове, пані чи панянки недоброзичливці.
«В усякому разі, будьмо незлостивими!» (Г. Сковорода)
Якщо хтось не погоджується із написаним в пості то можна ж подискутувати, арґументувати свою незгоду з позицією автора або просто іґнорувати допис. Так, на моє переконання, чинять порядні, виховані люди.
Що ж до роздратованості або зневаги до автора чи просто кепського настрою, котрі проявляються анонімним виставлянням «мінуса», то їх краще залишити при собі. Це нікому не додає честі й не торує шлях Істині. До того ж, підступність і злоба шкодять більше тому, хто їх проявляє, повертаючись пізніше сторицею.
Перш ніж щось таке утнути, поміркуйте добре, панове, пані чи панянки недоброзичливці.
«В усякому разі, будьмо незлостивими!» (Г. Сковорода)
130 коментарів
І ВЖЕ СТО ВІДСОТКІВ МІНУС НАВРЯД ЧИ МОЖЕ БУТИ НАСЛІДКОМ ПОГАНОГО НАСТРОЮ!!! НАСТРІЙ ТУТ ПРИЧОМУ?
Анонімне мінусування — боязлива підлість.
Та для мене конструктивна критика важливіша за ці плюси та мінуси.
Я ж тебе не чіпаю. Я тебе обхожу як разчавлену жабу.
А я, повторюю, тебе обхожу як разчавлену жабу.
Власне автор теми зазначив, що «мінусують» — при поганому настрої, чи щось таке, тобто звинуватив у необ,єктивності виставлення таких оцінок. Особисто я, при поганомо настрої взагалі рідко щось пишу, тимбільше не сиджу і не перечитую блоггери (принаймі вкурсі). Тому думаю цю думку абсурдною, і вважаю оцінювання шляхому «плюсування\мінусування» цілком нормальним…
і як я вже казав) подібна система є на тисячах форумів… І загалом, багато думок сказано, варто перечитати і зробити єдиний висновок. Який я думаю ітак очевидний =)
І справді, якщо вам не важлива оцінка, а важливий коментар, то чому стільки шуму? Адже ті кому є що сказати, обов, язково відписують. Я то думав тут важлива думка, а не змагання «в кого рейтинг\плюсиків більше».
дякую за увагу)
Це більше ніж в яблучко!!! Точніше й не скажеш!
А з іншого боку… Хто незадоволений, завжди може знайти краще…
Моя думка — в цій темі, та в тій яку Ви офтопили, вже є вичерпні відповіді.
Залишилось дочекатися думки людей, які ще не брали участь в обговоренні.
тоді можна говорити про «покращення», чи (як скоріше всього буде, якщо +\- не буде анонімним) до розвитку отаких холіварів, офтопу тем, та повної втрати актуальності ресурсу.Спочатку це буде офтоп в темах, потім створення тем з обуренням «Чому Альберт не підтримує мене, а підтримує Лілю, хоча вона не права» (імена взяв просто для прикладу) і тд. і тп.
Думаю Ви вже чудово це розумієте з того, що зараз відбувається на ресурсі))
Питання не в плюсах чи мінусах, а в тому ХТО їх ставить…
З вашої сторони я поки замітив, вперте відстоювання своєї не зовсім правильної позиції (це тільки на мою думку), та обуреність за якісь там мінуси…
Я радив би звертати вам більше уваги на суттєві коментарі, адже вони несуть зміст, а не цифри в вас в профайлі…
І якщо людина про яку ви згадували, та саме Ви вважаєте цей ресурс «тематичним проектом», а не місцем для набивання рейтингу, то ви не повинні звертати на цю, даруйте, фігню, уваги…
Читайте ТЕКСТ, яким вам відповідають, невже циферки біля комменту, відіграють для вас більшу роль, ніж реальне спілкування та коментар?
як я вже казав, в кого є що написати — той напише…
Учітє матчасть!
Напишіть краще вірша!
викликало посмішку))
[від інших коментарів утрималась.Вважаю беззмістовним коментування з цього приводу як загалом]
Стосовно коментування в «LiveJournal»: «живий журнал» не має систем голосування за пости і коментарі взагалі, не кажучи про наявність можливості абсолютно анонімного коментування з т.зв. «open ID» — перевіряти який може тільки автор блогу виключно по адресі IP, і що навіть «ламеру» не складає труднощів обходити та фальсифікувати при бажанні. На цій констатації рекомендуємо авторам утриматись від різких суджень і поважати права одне одного на вільне оціночне волевиявлення стосовно публікацій.
P.S. Окремо в якості модератора вважаю за доцільне нагадати дописувачам про наявність Концепції ВКурсі.ком в якості універсального регламентуючого правила проекту: при перегляді постів Романа Жахіва констатував один із негативним рейтингом, а саме публікацію репродукцій двох картин без супровідного авторського тексту, коментаря чи анотації, що є прямим порушенням Концепції (фактичний «перепост» чужого, неавторизованого матеріалу). Таким чином перед висловленням претензій до користувачів, котрі відправили дану публікацію «в мінус» — варто уважніше та поважніше ставитись до писаних законів блогосфери, в якій Ви публікуєтесь. Окрема подяка за важливу тему для обговорення.
Чим тоді цей сайт кращий за дядю Мірчу, який підвипивши збирає своїх закадичних друзів, а потім у пяному угарі питає- ви мєня уважаєтє? — і у 90 % чує ДА( ми тєбя уважаєм)…
Модератори — захищайте свій сайт!
Ваша аргументація, як у совка — мені що навіть до модераторатора не можна звернутися! Майте совість!
Ваш колективний моббінг, просто смішний. Ще трохи і мене взагалі просто забанять, через те, що моя думка відрізняється від ВАШОї.
Це «кслову» про Ваш же пост про те, що у нас такі демократія…
2) Уточніть, як саме Вас «парафінять»?
3) Ніхто Вас не забанить за власну думку.
А стосовно того, що --Ніхто Вас не забанить за власну думку-- то я Вам «такі очень благодарєн»…
Тобто, як Ви бачите принцип голосування.
Просто так вже сталося, що чомусь нікому крім вас не заважають плюси та мінуси, хоча, як ви вже казали, для вас важливий тільки текст та коментарі а не плюсил.
В словах ви несете одне, діями показуєте зовсім інше…
По-моєму Ви просто мене ображаєте, бо Вам не подобається те, що я пишу речі, які не збігаються з Вашою, такою самою субєктивною як і моя, думкою. При цьому Ви використовуєте прийом маніпуляції, яким Ви власну думку прирівнюєте до думки всіх інших авторів блогової мережі, підкріплюючи це «накладанням» великої кількості мінусів, щоб зробити вигляд, що Ваша позиція вірніше, бо ж за Вашими «предметними» коментарями стоять плюси, а за моїми «клоунськими» мінуси…
І в кінцевому результаті Ви пропонуєте мені залишити цей ресурс, щоб не заважати робити «правильні» статті та коментарі.
Мені здається, що Ви неправі і я це аргументував. Звичайно, Ви тільки поставите мінус (а може і два чи три) коло мого коментаря, бо так звичайно простіше відповідати на дошкульні, але аргументовані коментарі, що суперечать Вашій думці…
Вилучення системи +\- з блоггера є нереальним, як і зміна анонімності оцінки…
Навіщо продовжувати весь цей цирк?
Ви ж отримали відповідь модератора, чи це вже особисті рахунки пішли?_
Якщо в мене рейтинг буде, скажімо, -235, то що??
До речі, хай володарі відкриють формули обчислення сили та рейтингу.
Формули? На силу більше впливають коментарі і оцінки за коментарі та активність на сайті. На рейтинг більше впливають публікації і оцінки за публікації.
А потім, ще можете зробити розширену публікацію з графіками для всіх. Мені буде цікаво почитати!
Хай живе демократія!
Дякую тим хто поставив мені плюс і залишив можливість писати статті!
Дякую тим, хто поставив мені мінус. Не можу заргументувати, але дякую!
Ми ж говоримо зараз не про абстрактні речі, а про конкретний факт, на прикладі Міші, якому майже закрили можливість сюди дописувати. І коли він обурився, то громадськість — та, яка, якраз і виставляла мінуси, дружньо стали його тикати і захищати систему. Браво. Якби ці мінуси ні на що не впливали, то «прапор вам в руки», а так, виходить, що хтось пише дофіга постів і його виикдають, а хтось заходить сюди пофлудити і йому за рейтинг, а головне за можливість писати, переживати нема чого? До речі, як і мені) Рейтинг не великий — мінусів багато не треба (маленька підказка).
Цікава демократія)
Просто не розумію ви так гарно всі абстрагуєтесь і розказуєте, яка система хороша і як вона нікому, нічим не заважає та не шкодить. В той же час ставите перепони людині, яка хоче сюди, щось дописувати, а коли він починає з вами сперечатись ще й на двері вказуєте. Знову БРАВО. Дійсно і звідки у мене стільки злості).
Що значить «майже» закрили? Михайло може відписувати навіть зараз, в чому проблема? Ви поставити мінуси, і всеодно він може відписувати.
Можливо досить вже розгортати ці демагогії?
Я не прошу відповідей, чи ще чогось. І чи розвивати демагогії, як ви сказали, чи ні вважаю своєю особистою справою, ваша — віпповідати, або ні. В останньому коментарі я дуже чітко висловив свою думку стосовно системи оцінювання. До чого тут демагогія? Хоча на цьому дійсно перестаю сюди писати.
хіба не тим, хто читає?
ну а навіть, якби і не майже закрили, а повністю, це ж не назавжди.
це просто беззмістовне(уже) і потенційно безкінечне переливання з пустого в порожнє
Коли когось особисто, ситуація не торкається тоді і справді переливання з пустого в порожнє)
От на цьому дійсно припиняю.
Обов'язково спробую про щось написати, аби виправдати ваші очікування).
Очевидно, критики системи апелюють до децизіонізму — тобто «ручного» прийняття рішень зі сторони модераторів, заснованих на «духові», а не «букві» Концепції ВКурсі.ком. Тобто ті, хто системою незадоволений, прагнуть «сильної руки» та перевищення модераторами своїх повноважень — або революційної зміни ситуації зі встановленням нового ладу. Таким чином Ви в даній дискусії очікуєте від модераторів проекту користування виключними повноваженнями, від яких вони визначально відмовились — але не враховуєте, що в майбутньому це стане приводом за будь-якого незадоволення обвинувачувати їх у самочинному та волюнтаристському прийнятті рішень на користь тих чи інших суб'єктів мережі.
Я чомусь дуже в цьому сумніваюся, від коментарів в блозі вам не уріжуть зарплату, в вас не заберуть квартири, чи чогось такого…
Тому робити таке умисно, навряд комусь потрібно.
Ну це тільки моя думка.
Нехай, напередодні Різдвяних свят, встановиться Мир і Лад у нашій спільній оселі — блогосфері ВКурсі.ком
Проте мораль повинна бути інша: якщо на Ваших очах чинять те, що Ви вважаєте беззаконням — і Ви не втручаєтесь, маючи змогу анонімно стати на сторону захисту — світ належатиме іншим. У даному випадку: тим, хто голосує (або просто ходить на вибори). Паралель із суспільством надто очевидна. Громадсько-політичні висновки також.
Особисто я не поставив жодної оцінки. Я керуюсь принципом: не судіть та не судимі будете.
І друге. Раніше думав, що вага голосу у всіх однакова, а, виявляється, вона є прямо пропорційною рейтингу. Якщо не помиляюся, це трохи суперечить теперішньому розумінню демократії (за яким кожен не просто має право голосу, але й вага тих голосів однакова) й нагадує її попередні версії (зокрема, античну), де встановлювано певний, зокрема, майновий, ценз. Якщо так, то систему голосування на ВКурсі.ком слід вважати корпоративною — хто посідає вищу щаблину, той є трохи рівнішим за рівних.
При реєстрації кожен дописувач ВКурсі.ком отримує нульовий рейтинг і можливість його акумулювати — рейтинги більшості теперішніх топ-блогерів, прикладово, були здобуті протягом останніх 2-3 місяців і менше, що доводить позитивну функціональність системи. Відповідно кожен автор отримує ту вагу власного голосу, якою його наділяють інші користувачі своїми голосами — тобто рейтинг є також певним «мандатом довіри» та показником авторитету. «Рівнішими за рівних» роблять одне одного всі користувачі відповідно до того, наскільки позитивно вони самі одне одного оцінюють. Окремий пункт: вищі рейтингові показники також дають змогу акумулювати більше запрошень нових дописувачів ("інвайтів"). Однак при використанні запрошень рейтингові показники також зменшуються («витрачаються») — запрошуючи нових авторів, Ви de facto "інвестуєте" в них частку свого рейтингу, а, отже, і делегуєте їм належний «вотум довіри».
Що ж пане чи пані, а, може, панянко, «мінус», Ви так переконливо довели хибність моїх суджень, що в мене бракує аргументів Вам заперечити ?
Людина, яка боїться сказати іншому «НІ», сказати щось неприємне, анонімність є тим необхідним феноменом, який дозволить їй це зробити. Хоча б анонімно.
Людина, яка думає "-", але не проголошує цього — бреше.
Людина, що здатна сказати іншому «НІ», може ставити "-" і авторизовано,їй це не завада.